Die größte Leucovorin-Autismus-Studie wurde zurückgezogen: Was das für Familien und Kliniker bedeutet

Die größte randomisierte Studie zu Leucovorin für Autismus wurde wegen Datenfehlern zurückgezogen — was eine bereits fragile Evidenzbasis schwächt und dringende Fragen zu einer Behandlung aufwirft, die politische Dynamik gewann, bevor die Wissenschaft gesichert war.

Einleitung

Im Januar 2026 zog das European Journal of Pediatrics die größte randomisierte kontrollierte Studie zu Leucovorin (Folinsäure) als Behandlung für Autismus zurück. Die Studie hatte 80 autistische Kinder rekrutiert, von denen 77 die Studie abschlossen, und behauptet, dass 24 Wochen täglicher oraler Folinsäure die Autismus-Symptomstärke im Vergleich zu Placebo reduzierte.

Die Zurückziehung ist bedeutsam, nicht nur weil sie ein bedeutendes Beweisstück aus einer bereits begrenzten Evidenzbasis entfernt, sondern wegen der außerordentlichen politischen und öffentlichen Aufmerksamkeit, die Leucovorin in den Monaten zuvor erhalten hatte. Im September 2025 kündigte die US-amerikanische FDA an, Leucovorin für die Behandlung des zerebralen Folatmangels bei Autismus zuzulassen. Über 25.000 Eltern traten einer Facebook-Gruppe zur Behandlung bei. Ärzte begannen, Off-Label zu verschreiben. Medikamentenengpässe folgten.

Was bei der Panda-Studie schief ging

Die Probleme wurden zuerst von Thomas Challman und Scott Myers bemerkt, Kinderärzten am Geisinger College of Health Sciences, die auf PubPeer Bedenken veröffentlichten. Sie bemerkten, dass Zahlen in den Datentabellen nicht korrekt addierten und die statistischen Analysen Fehler enthielten.

Das Journal untersuchte. Ihre Gutachter versuchten, die Ergebnisse anhand des von den Autoren bereitgestellten Datensatzes zu replizieren — und konnten es nicht. Das European Journal of Pediatrics schloss, dass es „kein Vertrauen mehr in die Validität der berichteten Ergebnisse und Schlussfolgerungen hat” und gab eine formelle Zurückziehung heraus (1).

Wo steht die Evidenz jetzt?

Nur wenige RCTs haben jemals Folinsäure bei autistischen Personen getestet. Die Panda-Studie war die größte (80 rekrutiert; 77 abgeschlossen). Mit ihrer Zurückziehung bleiben die übrigen Studien klein, und keine ist allein groß genug, um schlüssig zu sein:

• Frye et al. (2018) — die Hauptstudie. 48 Kinder. Fand Verbesserung der verbalen Kommunikation bei Kindern, die positiv für Folatrezeptor-Alpha-Autoantikörper (FRAAs) getestet wurden. Dies bleibt die stärkste einzelne Evidenz (3).

• Renard et al. (2020) — die französische EFFET-Studie. Nur 19 Kinder. Im Wesentlichen eine Pilotstudie (4).

• Batebi et al. (2021) — 55 Kinder. Folinsäure wurde als Ergänzung zu Risperidon verwendet, was den Vergleich schwierig macht (5).

Zhang et al. (2025) (80 Kinder, ungleiche Randomisierung 50:30) ist keine bestätigende RCT und sollte nicht mit Frye, Renard und Batebi als gleichwertige Evidenz gestapelt werden (6).

Die verbleibenden Studien haben erhebliche Einschränkungen: kleine Stichproben, kurze Dauer und methodische Bedenken. Ein dreiseitiges Editorial von Coghill und Guastella in CNS Drugs (2026;40:493–495) — kein systematisches Review — rät davon ab, Leucovorin im öffentlichen Raum für den klinischen Gebrauch zu empfehlen (13).

Der politische Kontext

Was diese Zurückziehung besonders folgenreich macht, ist das politische Gewicht, das auf Leucovorin gelegt worden war, bevor die Wissenschaft bereit war.

Im Oktober 2025 lehnte die American Academy of Pediatrics ab, routinemäßige Leucovorin-Verwendung für Autismus zu empfehlen — ein bemerkenswerter Kontrapunkt zur Begeisterung der Bundesregierung (8).

Wie Paul Offit es ausdrückte: Leucovorin reiht sich in eine lange Linie von Behandlungen ein — Secretin, Lupron, Nikotinpflaster — die als Durchbrüche für Autismus beworben wurden, bevor ausreichende Evidenz vorlag (9).

Die Society for Developmental and Behavioral Pediatrics antwortet

Am 30. Januar 2026, am Tag nach der Veröffentlichung der Zurückziehung, gab die Society for Developmental and Behavioral Pediatrics (SDBP) eine Erklärung ab, in der sie ihr Bekenntnis zu evidenzbasierter Versorgung bekräftigte. Die Erklärung betonte, dass Behandlungsempfehlungen für autistische Kinder auf strenger, replizierter Forschung beruhen müssen — nicht auf vorläufigen Befunden oder politischem Schwung.

Thomas Challman, einer der Forscher, die die Probleme zuerst anzeigten, stellte klar: „Bis wir akzeptable Evidenz für Sicherheit und Wirksamkeit haben, ist die Anwendung von Folinsäure als Behandlung für Autismus außerhalb einer gut gestalteten klinischen Studie nicht angemessen.“

Was bedeutet das in der Praxis?

Für Familien, die derzeit Leucovorin verwenden: Diese Zurückziehung bedeutet nicht unbedingt, dass Leucovorin schädlich ist. Die Frye-Studie (2018) bleibt nicht zurückgezogen und bietet einige Evidenz für FRAA-positive Kinder. Besprechen Sie diese Entwicklung mit Ihrem verschreibenden Arzt. Stoppen Sie Medikamente nicht ohne ärztlichen Rat.

Für Familien, die Leucovorin in Betracht ziehen: FRAA-Tests (manchmal als FRAT vermarktet) sind kein NHS-Test. Im März 2026 erklärte die Child Neurology Society, dass FRAT derzeit nicht als Grundlage klinischer Entscheidungen empfohlen wird. Coghill und Guastella raten in einem dreiseitigen Editorial in CNS Drugs davon ab, Leucovorin im öffentlichen Raum für den klinischen Gebrauch zu empfehlen. NICE CG170 (1.3.2) rät davon ab, Medikamente gegen Kernmerkmale des Autismus einzusetzen. Universelle Verwendung bei allen autistischen Kindern wird nicht durch die Evidenz unterstützt.

Für Kliniker: Die Verschreibung von Leucovorin für Autismus bleibt Off-Label. Die Zurückziehung unterstreicht, dass dies nur innerhalb gut gestalteter klinischer Studien oder mit umfassender informierter Einwilligung erfolgen sollte. NICE empfiehlt Leucovorin nicht für Autismus.

Wichtige Erkenntnisse

• Die größte RCT zu Leucovorin für Autismus (Panda et al., 2024; 80 rekrutiert, 77 abgeschlossen) wurde wegen Dateninkonsistenzen zurückgezogen.
• Die verbleibenden Studien (Frye, Renard, Batebi) sind klein und methodisch begrenzt. Zhang et al. (2025) ist keine bestätigende RCT.
• Die beste verbleibende Evidenz (Frye et al., 2018) berichtete Nutzen nur in der FRAA-positiven Untergruppe. FRAA/FRAT ist kein NHS-Test und nach der Child Neurology Society keine Grundlage klinischer Entscheidungen.
• NICE empfiehlt Leucovorin nicht für Autismus. NICE CG170 (1.3.2) rät von Medikamenten gegen Kernmerkmale des Autismus ab.
• Die zweite Ausgabe von Leucovorin for Autism: A Guide for Parents and Professionals erklärt die Zurückziehung und warum die Evidenz begrenzt ist. Sie ist kein Behandlungsmanual und keine NICE-Leitlinie.

Wo Sie Unterstützung finden

• Der Kinderarzt oder neuroentwicklungsmedizinische Spezialist Ihres Kindes — das wichtigste Gespräch, wenn Ihr Kind derzeit Leucovorin erhält.
• National Autistic Society (autism.org.uk) — Informationen und Helpline (0808 800 4104).
• NICE-Leitlinien (nice.org.uk) — evidenzbasierte Leitlinien zur Autismusversorgung im Vereinigten Königreich.
• PubPeer (pubpeer.com) — dort wurden die Datenbedenken öffentlich zuerst geäußert.
• ClinicalTrials.gov — Suche „leucovorin autism“, um laufende, angemessen gestaltete Studien zu prüfen.

Literatur

1. European Journal of Pediatrics. Retraction notice. Retracted 29 January 2026.
2. Bhattacharya, S. (2026). Largest leucovorin-autism trial retracted. The Transmitter / Spectrum.
3. Frye, R.E., et al. (2018). Folinic acid improves verbal communication in children with autism. Molecular Psychiatry, 23(2), 247–256.
4. Renard, E., et al. (2020). Folinic acid improves the score of Autism in the EFFET trial. Biochimie, 173, 57–61.
5. Batebi, N., et al. (2021). Child Psychiatry and Human Development, 52(5), 928–938.
6. Zhang, C., et al. (2025). Nutrients, 17(9), 1602.
7. Coghill, D. & Guastella, A.J. (2026). Can leucovorin (folinic acid) treat autism features? CNS Drugs, 40, 493–495. https://doi.org/10.1007/s40263-026-01273-0 (Editorial)
8. Diament, M. (2026). Autism study of drug touted by Trump administration retracted. Disability Scoop.
9. Neighmond, P. (2026). Can the prescription drug leucovorin treat autism? NPR.
10. SDBP. (2026). SDBP Affirms Commitment to Evidence-Based Care.
11. Retraction Watch. (2026). Weekend reads: Largest leucovorin-autism trial retracted.